Đại án Oceanbank: Các ngân hàng đều chi vượt trần lãi suất nhưng không có cảnh báo của cơ quan chức năng

“Thời điểm đó, các ngân hàng đều chi vượt trần lãi suất nhưng không có cảnh báo của cơ quan chức năng. Nếu biết vi phạm, bị cáo và những anh chị em khác không đánh đổi bất kỳ hành vi nào để bị quy kết về mặt hình sự. Nếu có cảnh báo nào ngân hàng sẽ dừng lại”, bị cáo Thủy nói.

Ngày 31/8, phiên tòa xét xử vụ án Oceanbank bước sang ngày thứ 4. HĐXX tập trung xét hỏi dàn lãnh đạo và 34 giám đốc chi nhánh/phòng giao dịch Oceanbank trong hành vi triển khai chủ trương chi ngoài lãi suất.

Năm 2011, để thúc đẩy và phát triển khách hàng nhằm huy động vốn, bị cáo Hà Văn Thắm đề ra chủ trương chi ngoài lãi suất trên toàn hệ thống Oceanbank. Thực hiện chủ trương, 4 lãnh đạo Hội sở là Tổng giám đốc, Phó tổng giám đốc đã chỉ đạo lãnh đạo các Khối/Ban nghiệp vụ thực hiện.

Việc chỉ đạo không ban hành thành văn bản mà do Hà Văn Thắm và Nguyễn Minh Thu (nguyên Chủ tịch HĐQT) nói miệng.

Lãnh đạo phụ trách các Khối nghiệp vụ thông báo qua điện thoại, email, chat skype cho các chi nhánh mức hỗ trợ đối với khách hàng gửi tiền có kỳ hạn. Đối với tiền gửi không kỳ hạn, Nguyễn Minh Thu là người kiểm soát, phê duyệt, trực tiếp chi tiền và chỉ đạo chuyển tiền cho giám đốc các chi nhánh chi trả cho khách hàng.

Kết quả điều tra xác định, từ năm 2010-2014, tổng số tiền Oceanbank chi lãi ngoài là 1.576 tỷ đồng. Số tiền này được lấy từ 3 nguồn là tạm ứng thực hiện nghiệp vụ (TK316) là 925 tỷ đồng, chi thẳng và hạch toán vào tài khoản chi trả lãi tiền gửi (TK801) là 620,6 tỷ đồng; và chi từ tài khoản của Vũ Thị Thùy Dương – giám đốc Khối kế toán Oceanbank là 29,9 tỷ đồng.

Bị cáo Lê Thị Thu Thủy (nguyên Phó tổng giám đốc) cho rằng, bị cáo không phụ trách mảng huy động vốn, công việc nằm trong chuỗi quy trình, thụ động. Đến năm 2012, khi chủ tịch Thắm trao đổi, bị cáo mới nắm được chủ trương. Theo bị cáo, số tiền 1.500 tỷ đồng không phải là thiệt hại.

“Nếu không có số tiền đó sẽ không thể huy động được vốn, việc chi ra có lợi lộc, tạo ra công ăn việc làm cho nhân viên. Bị cáo cũng không phải là người thực hiện tích cực như cáo trạng nêu. Theo bị cáo hiểu là người giúp sức”.

“Trong ngân hàng đều có bộ phận kiểm soát, giám sát của Ngân hàng nhà nước. Thời điểm đó, các ngân hàng đều chi vượt trần lãi suất nhưng không có cảnh báo của cơ quan chức năng. Nếu biết vi phạm, bị cáo và những anh chị em khác không đánh đổi bất kỳ hành vi nào để bị quy kết về mặt hình sự. Nếu có cảnh báo nào ngân hàng sẽ dừng lại”, bị cáo Thủy nói.

“Chỉ thị 02 thực sự là cú phanh quá gấp…”

Theo cáo trạng, thời gian bị cáo Nguyễn Thị Nga giữ chức Giám đốc Khối Tài chính và Kế toán, Ban Kế toán đã hạch toán chuyển 175,9 tỷ đồng để chi lãi ngoài huy động vốn.

Bị cáo Nga khai nhận, từ tháng 6/2011, Oceanbank đã có chủ trương chi lãi ngoài. Bị cáo không có khả năng, thẩm quyền ngăn chặn. Bị cáo chỉ có thể đưa ra cơ sở kế toán đủ căn cứ hạch toán. Bị cáo hiểu đây là chi phí huy động vốn của các tổ chức tín dụng theo Nghị định 57.

Dai an Oceanbank: Cac ngan hang deu chi vuot tran lai suat nhung khong co canh bao cua co quan chuc nang - Anh 1

Bị cáo Nguyễn Thị Nga

Bị cáo cho rằng, cần tách biệt việc trả lãi cho tổ chức kinh tế và dân cư, bởi về bản chất rất khác nhau. Mặt khác, có những khoản chi có chữ ký của người nhận. Phiếu chi là các phiếu rút tiền tất toán sổ tiết kiệm của khách hàng. Cụ thể là khoản tiền 66 tỷ đồng có đầy đủ chứng từ, hóa đơn hợp lý.

Cựu giám đốc cho rằng, không vi phạm như nội dung cáo trạng nêu. Nếu vi phạm Thông tư 02/NHNN, bị cáo không thuộc đối tượng của văn bản này. Nếu sai phạm luật kế toán, bị cáo cho rằng “chưa thấu tình đạt lý”.

Về lý, tổ chức tín dụng không tách rời huy động và cho vay. Về tình, mong tòa xem xét cho bị cáo và các giám đốc là mọi người không hưởng lợi, vì bối cảnh buộc phải làm.

“Ngân hàng Nhà nước ra Chỉ thị 02 thực sự là cú phanh quá gấp, thị trường không theo kịp. Nhìn thấy khách hàng rút tiền như rút ruột gan của mình, lãnh đạo buộc phải làm như vậy. Oceanbank là ngân hàng nhỏ, trong quá trình làm như vậy, cơ quan chức năng ở đâu, tại sao lại tạo ra bẫy để ngân hàng rơi vào”, bị cáo Nga nói.

Đỗ Mến – Bùi Trang

Leave a Reply